从知名度和影响力方面来说，UserBenchmark估计要排在SYSmark、Geekbench、PCMark/3DMark和Sandra的之后，但最近却突然成为了硬件玩家讨论的话题中心，主要是因为UserBenchmark突然调整了其CPU的性能加权算法：将单核心、四核心、多核心所占的成绩比重从30％、60％、10％调整为40％、58％、2％。如此一来，CPU的单核心性能变得更为重要，而多核心下的性能表现影响力会得到削弱。
ì 算法调整后，Core i7-9700K的排名已经高于Ryzen 9 3900X
UserBenchmark对此的官方解释是为了能够更真实地反映CPU的游戏性能。因为目前游戏对太多核心不敏感，更多的核心往往并不能对处理器的实际游戏性能有明显的提升。他们特意提到，是在Ryzen 3000系列处理器发布后的测试过程中，注意到了这个问题。他们在测试中发现核心数超过8个的所有处理器的成绩都被严重高估了，因此调整了算法以保证测试成绩能够尽可能贴近处理器在实际使用环境中的真实表现。
结果很现实：一直位居性能第一宝座的AMD线程撕裂者排名大幅下滑，新王则是目前英特尔性能级处理器的旗舰型号Core i9-9900K。个人看法，这次UserBenchmark的算法调整还是很贴近实际情况的，因为超多核心处理器往往受限于工艺和功耗的限制，在主频方面都有所削弱。而且从结果来看，UserBenchmark也并非是仅针对AMD，例如英特尔的Core i9-9980XE这样的HEDT平台处理器，也同样受到新算法的限制，没能超过自家的Core i9-9900K。
我们也可以自己动手用实际游戏来验证下核心数量在游戏中是否会有决定性作用：我们分别选择英特尔和AMD目前最新架构的处理器，英特尔选择了8核心16线程的Core i9-9900KF以及取消了超线程技术，只保留了8核心的Core i7-9700KF，AMD这边我们选择同样8核心16线程的Ryzen 7 3700X和目前性能级处理器产品线上能买到的最多核心的型号——12C24T的Ryzen 9 3900X，在同样的周边配置下，我们来看看3款处理器的游戏性能究竟如何。
从上面4款非常有代表性的3A游戏大作的测试成绩来看，确实如UserBenchmar所言，在超过8核心的情况下，核心数量的多少并不能对游戏的最终性能起到决定性的作用。例如AMD自家的Ryzen 9 3900X在核心数量比Ryzen 7 3700X多50%的情况下，游戏性能只是略胜与后者，考虑到Ryzen 9 3900X本身就拥有更高的运行频率（包括Boost上限也更高），同时更大的TDP也允许频率能够更长时间的Boost在较高范围段上，甚至可以推断两者的性能差距基本与核心数量多寡无关。
相比之下，英特尔的两款产品虽然都是只有8个物理核心，但最终的游戏性能却比12核心24线程的Ryzen 9 3900X要明显高出一筹（测试平台只使用了GeForce GTX 1080 Ti，如果换用更强的显卡，英特尔与AMD的差距还会进一步拉大）。显然这是多方面原因促成的结果：首先是Core架构本身已经非常先进，并且几乎是所有游戏开发商在开发和测试游戏时的御用平台，因此相应的优化也已经非常成熟和系统化。除此之外，14nm++工艺配合SMIT钎焊工艺带来的出色散热性能，也允许Core i9-9900KF和Core i7-9700KF一直保持在较高的频率上，这点在竞技性游戏上的表现会更加明显。
从成绩总体来看，目前Core i7-9700KF绝对是当仁不让的最佳游戏平台，性能只以非常微小的幅度落后目前的游戏性能王者Core i9-9900KF（实际上在某些对超线程支持度不好的游戏中，表现有可能会有小幅超出），同时价格目前已经进入“真香”区间。算上主板、散热等周边配件的采购成本，平台的整体价格甚至低于Ryzen 7 3700X，而后者的游戏性能却远落后于Core i7-9700KF。因此如果打算购买一台高性能游戏主机的话，Core i7-9700KF可以说是当下的不二之选。
