在点进来看这个问题的各位同胞发表意见之前，小编想先给大家看看行人横穿马路被撞责任界定:
1、行人走人行横道线，且没有闯红灯的，行人无责。
2、行人没有走人行横道线，但是已经在机动车道上，机动车未注意诱发事故的，机动车主责，行人次责。
3、机动车临近时，行人突然闯入机动车道，急刹车都无法避免事故的，行人全责、主责、同责都有可能，取决于机动车一方是否也有过错，比如超速、经检测刹车不合格等。
身为车主的大家，是不是觉得很不公平？是不是都觉得热血上头？是不是都想怒骂一句法律不合理？凭什么我老老实实规规矩矩开车，那行人闯红灯了，我还得负责！？我还得出钱！？
这规定为什么那么明显的不公平，这规定真的保护了车主这种阶级吗？
小编其实一开始也是这么想的，身为法律本应该公平对待每一个人，为什么这么明显“偏袒”的规定会实行这么久，无数的怨声载道，无数的骂娘，到现在都不改呢？
后来，才逐渐改了自己观点。各位车主先别急着把小编一起骂，我们冷静下来，看看法律这么做，究竟有何深意？
我们问一个问题——行人和非机动车合法通行，司机要让；行人和非机动车违章了，司机也要让，这不是变相鼓励行人和非机动车违章吗？
这是很多车主在面对这个不公平现象时想的最多的问题了吧，的确无论行人和非机动车有没有违章，司机都要忍气吞声地让道，不然就要罚钱。可是小编希望大家注意到，如果司机无错，那么行人和非机动车将被判全责，这法律对行人和非机动车的违章事实上是有惩罚的。
如果当真把行人撞了……各位车主，人家都被你撞了，他是不是闯红灯，是不是违章，或者法律是不是公平……还有意义吗？他已经付出了什么都无法弥补的代价了！
第二个问题——交通法保护弱势群体，却让行人肆无忌惮，这公平吗？
当然公平！请您明白一个道理，法律保护的不是每个人的利益，而是无法保护自己利益的人的利益！说到底法律保护的就是弱者，法律就是给弱者保护利益而诞生的公平准则！
亲爱的车主们，如果一个法律从表面看强者和弱者是公平的，那么实际上它必然是不公平的！因为强者势必占有更多的社会资源，势必占有更多的机会，势必会让弱者更弱。所以法律从表面看它是保护弱者的，那么实际上它是真正做到尽力公平。
而将这个强弱放到马路上，那么行人、非机动车、机动车的强弱是不一样的。即便你被“弱势群体”的肆无忌惮恶心的想骂娘，可那最多也只是恶心。而说的难听点，行人即便肆无忌惮，最多也只是让你恶心，可要付出的代价却是大概率死亡。你们在道路上本来就不是平等的，所以要求也是不一样的。
立法的人不是傻子，他们知道公民素质是要提高，但不能靠“撞了白撞”这血淋淋的方式来提高！特别是中国这种国情，真要是按照车主热血上头的意见，实行“撞了白撞”，不知道会有多少条命报销！不知道会有多少老人、小孩、弱视、色盲白死！
人权，生命权，远大于路权！说的难听些，哪怕有一万辆车被肆无忌惮的行人和非机动车整的急刹车，也不能让一个本可以不死的违章行人，因为“撞了白撞”，而被某个暴躁的司机视而不见地撞死！
另外，很多人没有熟悉过他国法律就说国外实行的是“撞了白撞”所以国民素质高，事实上这个问题是有很大漏洞的。
在大部分网友说的外国里，即使你有路权，当没有路权的车或人闯入时，你也必须避让。万一发生事故时，虽然没有路权的车或人是应该承担全责的，但这与有路权的车辆应该避让并不矛盾。在外国，如果被发现司机有故意不避让的意图或者嫌疑的话，可是重罪，不管你也没有路权，都是重罪！所以别说外国人是“撞了白撞”了，人家也是必须要在有足够证据证明你是“实在躲避不开”才能免责，比如车内记录仪，否则……差不多啦。
